顏水龍 與 柳宗悅 (含1943.04 柳宗悅在台座談會記錄)

[陳凱劭]

柳宗悅1943來台參訪路線及地點

[陳凱劭]

柳宗悅1943來台參訪路線及地點

[陳凱劭]

民俗台灣登出柳宗悅來台的相關報導

1943.06-第3卷第6號，通卷24號

第35頁。

提到了柳完悅來台的行程、展覽；柳完悅回日本後，將會展出在台灣的蒐集，在日本的雜誌刊登台灣民藝特輯等等。

[陳凱劭]

施翠峰教授，近幾個月來陸續在台灣日報副刊介紹台灣的原住民研究學者（以日本時代的日本人為主）。2004-11-27的這篇，介紹了民俗台灣雜誌的金關丈夫。

荒野中，狂熱的原民藝術挖掘者（上）／施翠峰

2004-11-28的這篇，則介紹了顏水龍老友千千岩助太郎：

荒野中，狂熱的原民藝術挖掘者（下）／施翠峰

[陳凱劭]

1941.09
民俗台灣 第1卷 第3號 通卷03號

第 43 頁，金關丈夫紹介了一本 柳宗悅的 書：

[陳凱劭]

在顏水龍1952年出版的《台灣工藝》一書中，引用了柳宗悅來台考察後的心得。


台灣工藝封面：


台灣工藝封底：


顏水龍引用柳宗悅訪台報告的部份：



筆者將這段文字數位化，如下：

---------------------------------------------------

顏水龍，1952，《台灣工藝》，光華印書館。頁108-112

顏水龍在書中引用日本民藝研究權威，日本民藝館長柳宗悅氏1943年訪台視察台灣的工藝品後的報告，題目是「關於台灣工藝的觀感」：



我為尋找形象文化之義，曾經歷遊朝鮮、東北等地，獨不知台灣，惟憧憬而已，此次訪問之機會來臨，頗感興奮，最沂之日本，呈現傳統弛廢之傾向，因此以商工省為首正開始振興地方工藝作品之生產。德國、意大利也致意振興民族工藝。所謂「民藝品」者常被視為以觀賞為目的之嗜好品，但此為包括國民日常生活的文化的象徵。台灣之歷史比日本與朝鮮為淺，僅僅不過三百年，且它的民藝來自福建或廣東，故可謂台灣並無古來之民藝品，但實際調查結果，卻發現許多可觀之作品。舉二、三例而言，如本省人之竹才加工，因深入民眾生活之中，故似乎被視為極平凡之物品，但若以客觀地位觀之，實為可驚異的作品。在幾年前德國第一流建築家脫于特(Bruno Taut)氏前來日本。脫氏曾看日本之室內裝飾頗為稱讚，但他最感覺驚異者則為廉價的竹椅。尤其看到台灣生產的簡樸竹椅子時恍惚良久。脫氏所感魅力者則所用材料之素材美及意匠構造特異之點。又商工省聘請法國著名工藝家貝利安(Perriand)女史，在高島屋百貨店舉行展覽會時，台灣的竹材加工品亦被採用陳列，她說：「此種竹材加工品尚未介紹到西洋，若被介紹必定掀起一大衝動」云云。惟在最近因急於賺錢，似有粗製濫造之傾向，殊足可惜，但其中仍有如台南縣關帝鄉（現在之關廟）毅然遵守堅實之手法和注重造型美而製成者。該地全鄉人口之大部份以竹林加工為生活，換言之：是生活即竹林加工，恰似夢的世界被實現化一般。世界上工藝村雖多，但恐怕由關廟來佔第一位的交椅。竹材加工品中，作為嫁娶用具之「鞋(竹敢)」及「檳榔籠」等優良製品甚多，此項技術倘若滅亡，乃世界工藝界之一大損失。因此希望今後訓練徒弟，使此技術永久存留。其他「棧籠」、「箕(竹敢)」也有很多優秀產品，其次使用藺草編製的草履數種，其穿用時的感覺頗佳，造型方面具有卓越的技術，在朝鮮與日本東北地方雖然也有，但其材料來源去不如台灣豐富。我相信將台灣土產品運銷日本，必受觀迎。再其次在台北附近製出之士林刀，亦頗有特色，在日本也必能風行。廚房用具之蒸器乃以亞杉為框，底部乃以竹編成，此種竹材之利用方法，頗為稱讚。最近日本之生活用品漸呈纖弱化。但台灣尚能製出有力頑強之用品，實為值得欽佩，又如房屋正廳的神桿（頂棹下棹）等，無論貧窮家庭，皆有佛堂備設，可與中世紀歐洲之古典媲美，實使我感著驚異。更而民眾化的廉價粗製陶器中的產品也有優秀的製品。在苗栗、南投、鶯歌等地盛行製造陶器，鶯歌產品的秞藥較為粗劣，但從形態上看來仍保有漢代式樣。油壼或溫酒器等，均由漢代脈脈不絕地被傳下來。在日本之造形，已變為纖弱，但台灣的窯場尚保存古昔的方式，我親眼看見在大窯中以人力代替轆轤旋轉而製成圓形的大壼出來，將來應使用這種可寶貴的人力。其他漆器、染織等實亦有很多優秀品，尤其山地的民藝，世界上罕見的原始藝術品，據說最近趨為向弛廢，極可惜的。為振興台灣之民族工藝，本人建議下列各點：

一、在日本及朝鮮已將傳統的作品作成目錄，以便保存。在台灣也應出此方途，例如：將台南孔子廟或板橋林本源家的庭園列入保護建築物之中而使不被破壞。又山地的織布也有很多卓著的製品，其中重要者一一登錄以俅庇護。

二、應將產於各該鄉土而有價值之製品陳列在各縣市陳列場所，如台東的鄉土館，的確值得讚仰。（筆者按：該館光復後被廢除，過去所陳列之貴重物品都不知去向）

三、舉辦日常生活必需品展覽會，或生活藝術品的展示會。在德國、任何一個小規模的學校都必陳列著鄉土品，以資相互觀摩。

四、台灣應該活用土地之利，實行指導外銷工藝品生產指導。指導方針絕對不可使土地的特色喪失。

[陳凱劭]

重複，自刪

[陳凱劭]

生活與民藝座談會

《台灣公論》，1943年6月號

此座談會，是在柳宗悅1943年來台，與顏水龍、金關丈夫等人，旅行全島，參觀全島北中南民藝與本土工藝後，回到台北；在公會堂（終戰後稱中山堂）舉辦工藝展覽會前後，舉辦的一次座談會。


與會的座談者，包含政界（官方，層級極高的總督府官員）、學界、對藝文有興趣的教授等等。


先紹介參與座談的人：


大倉三郎：總督府營繕課長(1940-1945)，全台營建體系最高官員，京都帝大工學部建築學科畢。

http://www.geocities.co.jp/Playtown-Bin ... okura.html

總督府的營繕課長雖然是主管全台營建業務，主持設計台灣總督府直屬的機關的建築物（例如成大、台大的校舍，都是總督府營繕課設計的），但也曾管過美術、畫展事宜。

例如大倉三郎的前一任 井手薰 課長 ，就曾擔任台灣教育會的台灣美術展覽會理事（以營繕課長身份兼任）。大倉三郎也有可能接續井手薰，擔任總督府美展的幹事。

大倉三郎也是1943-1944年赤崁樓古蹟整修的總主持人，此次古蹟整修顏水龍也有參與油漆彩繪的部份。

柳宗悅：大家都很熟了，就不囉嗦了。

金關丈夫：台北帝大醫學部解剖學教授，體質人類學者，民俗台灣主編。

立石鐵臣，畫家，藝評家，台陽美協創會八會員之一，是顏水龍邀請加入，是八人中惟一的日本人，但於第二年1935年退出。《民俗台灣》的插畫、美編。可以參考去年雄獅美術出的《灣生．風土．立石鐵臣》：

http://www.books.com.tw/exep/prod/books ... 0010267464

中村哲，台北帝大法學部教授，專研憲法、殖民法（台灣的六三法），生平可參考：

http://www.lib.ntu.edu.tw/spe/taiwan/ac ... o1-ch3.htm

[陳凱劭]

生活與民藝座談會

《台灣公論》，1943年6月號

（座談會日期不詳，推定在1943.04.10前後，因四月中旬柳宗悅就離開台灣，返回日本了）

此座談會，所談論的範圍極廣，非僅討論台灣的工藝（民藝）產業；其實已談到日本時代末期的文化產業政策。

尤其注意的是，大倉三郎以總督府高層官員的身份，也談到了當時的文化、建築政策，例如古蹟建築保護等等。

柳宗悅提到台灣的產品應有自己特色，不一定要日本化！甚至這種講法也得到大倉三郎、立石鐵臣、金關丈夫等人的贊同。座談會中也討論到工藝（民藝）品的產銷制度。其實這些談論到的事項，也是當年顏水龍非常關心的。

顏水龍不知何故，未參加此次座談會，可能原因有二；一可能是顏水龍的台灣人身份，一時間仍無法進入這個有日本高層官員，日本來台的民藝家柳宗悅台北帝大教授等上流日本內地人所參加的座談會。

二則可能是顏水龍此時定居台南市，因時空的距離，路途遙遠所以沒北上參加。

根據民俗台灣中對顏水龍行蹤的記錄，1943.04顏水龍人仍在台灣，五月上旬才出發到日本東京。

顏水龍沒有參加本次座談會，其實是本座談會的一大損失。因為座談會中討論的一些課題，以顏水龍當時從事工藝調查指導近八年的資歷，已可提供具體的答案，或是補充說明！

1895-1945日本殖民者或多或少對台灣本土的文化藝術，仍有優越感，或對台灣民俗藝術文化不屑一顧。但參加這次座談會的幾位，已是日本殖民者中難能可貴的幾位。這幾位來賓能以欣賞的角度，來看得台灣的本土文化中優美之處，也能提出適切中肯的批評及建言。

1943年，太平洋戰爭進入緊張狀態，此次座談中也不免提到戰爭、皇民奉公會等等。甚至提到當年的皇民奉公會的文教部，覺得柳宗悅來台考察及台灣民藝品展覽，無助於戰爭，所以對此展覽沒有興趣，最後展覽改由「台灣教育會」來主辦。（註：台灣教育會的會館，就是終戰後的省參議會、美國文化中心，位於台北市南海路及重慶南路交叉口）

[陳凱劭]

生活與民藝座談會

《台灣公論》，1943年6月號

第一頁

[陳凱劭]

生活與民藝座談會

《台灣公論》，1943年6月號

第二頁

[陳凱劭]

生活與民藝座談會

《台灣公論》，1943年6月號

第三頁

[陳凱劭]

生活與民藝座談會

《台灣公論》，1943年6月號

第四頁

[陳凱劭]

生活與民藝座談會

《台灣公論》，1943年6月號

第五頁

[陳凱劭]

生活與民藝座談會

《台灣公論》，1943年6月號

第六頁